Образование как социальный институт играет не последнюю роль в процессе социализации человека. Оно отвечает за своевременную и адекватную подготовку индивида к полноценной жизнедеятельности в обществе. Понять суть и специфику системы образования непросто. Государство регламентирует единое образовательное пространство, но помимо этого существует много практик, дополняющих процесс. Одно из таких явлений - социальное партнерство в образовании. Что оно собой представляет, в чем состоят его методы и какая его система, попробуем разобраться при помощи примеров.

Партнерство как элемент социального взаимодействия

«Ты - мне, я - тебе» - именно так можно охарактеризовать смысл слова «партнерство». Изначально это понятие использовали только в социальных и экономических науках. Им характеризировали процесс согласования действий участниками. В более широком понимании «социальное партнерство» следует рассматривать как систему сольватаций (взаимодействий), в результате которых субъекты удовлетворяют свои потребности.

Последние несколько лет социальное партнерство начинают трактовать как многослойный процесс, где функционирование элементов четко регламентировано и направлено на достижение положительных изменений. То есть его можно понимать как своеобразный тип взаимоотношений между субъектами, что объединены общими интересами и совместно решают возникнувшие проблемы. Главная задача партнерства заключается в преодолении возможных различий действий участников, согласовании работы и нивелировании конфликтов.

Образовательный процесс

Исходя из вышесказанного, социальное партнерство в сфере образования можно определить как общие действия субъектов, имеющих отношение к образовательному процессу. Для таких действий характерно иметь одинаковые цели и нести обоюдную ответственность за полученные результаты.

Система социального партнерства образовании рассматривается на трех уровнях:

1. Взаимоотношения социальных групп профессионалов внутри системы.
2. Партнерство работников системы образования с представителями других организаций и социальных институтов.
3. Взаимоотношения самого института образования и общественности.

Развитие социального партнерства в образовании берет свое начало с 80-90-х годов прошлого века. В это время автономными становятся образовательные учреждения, на рынке труда возрастает спрос на высококвалифицированные кадры. Институт образования начинает играть ключевую роль в развитии государства. Важным элементом в социальном партнерстве образовательной сферы становятся взаимоотношения учебных заведений, профсоюзов, работодателей и государственных структур. Их основная цель заключается в следующем: обозначить потребности рынка труда для увеличения кадрового потенциала; сформировать образованную личность с активной жизненной позицией; повысить экономический и духовный потенциал социума в целом.

В переводе на человеческий язык это означает, что в стране происходят динамичные изменения. Начинают внедряться партнерские схемы по типу США и на фоне этого эволюционного хаоса возникает потребность в «других людях». То есть обществу необходимы кадры, которые уже обучены новым стандартам. И здесь на первый план выходит институт образования, ведь кому, как не ему, отвечать за обучение подрастающего поколения новым методам. В этом, собственно, и заключается главная суть понятия «социальное партнерство в сфере образования».

Но с течением времени ведущие лица страны начинают понимать, что в целом рассматривать взаимодействие институтов образования, экономики и политики не очень логично. Из виду упускаются множество важных моментов, которые находятся на низших уровнях институциональной градации. Поэтому социальное партнерство в образовании начинает «обрастать новыми побегами», каждый из которых отвечает за свою сферу.

Муниципальное образование

Сейчас партнерство можно рассматривать в среде развития различных образовательных заведений. Первое, с чего стоит начать, - это муниципальное образование. Под ним подразумевают общий образовательный процесс, который проводят на определенной территории и решают свойственные только ей проблемы. Чтобы было немного понятнее, можно навести небольшой пример. Допустим, существует небольшой Образовательный процесс в заведениях проводится согласно действующему законодательству, но помимо этого включены особые элементы, которые свойственны только этому району. В рамках образования могут проводиться тематические ярмарки, дни памяти известных личностей, которые раньше проживали на этой территории или создаются кружки ремесел, что популярны в конкретном регионе.

Муниципальное образование делится на 5 видов:

• Сельские поселения. Сюда входят села (поселки, хутора и т. д.), что находятся на определенной территории.
• Городские поселения. Можно отнести города или поселки городского типа.
• Муниципальные районы. К ним относят несколько городов или сел, где местное самоуправление решает общие вопросы.
• Городские округи. То есть города, не входящие в директиву муниципальных районов.
• Автономные городские территории. Части города со своей организационной структурой. Например, индийский квартал в Сингапуре: с одной стороны часть города, с другой - отдельный ее элемент.

Социальное партнерство в муниципальном образовании осуществляется между органами, руководящими образовательными процессами на местах, и властью страны. Основная специфика таких взаимодействий заключается в финансировании. Например, государство уже давно учредило, что за предоставление льгот отвечает система муниципального образования. Также предоставляются образовательные субвенции, которые система местного управления делит на все учебные заведения в зависимости от их потребностей и статуса. Также государство может предоставить информацию о необходимости на рынке труда специалистов, которых обучают в заведении, что находится на территории муниципального района. Власти берут это во внимание и могут увеличить финансирование заведения, количество бюджетных мест и т. д.

Педагогическое образование

Для тех, кому неизвестно, что такое педагогическое образование: это процесс подготовки высококвалифицированных специалистов для работы в учебных заведениях. То есть подготовка воспитателей, учителей и профессоров.

Социальное партнерство в педагогическом образовании напрямую зависит от ожиданий общественности. В последнее время значительно возросли требования к качеству школьного образования, из-за этого появилась необходимость изменить методы и технологии подготовки педагогов. Развитие педагогического образования зависит от таких факторов:

• Политические инновации в сфере образования.
• Наличие концепции, которая позволяет задействовать органы государственной и муниципальной власти для поддержания исследований.
• Создание службы общественного контроля, которая, ориентируясь на государственные запросы, могла бы направлять систему педагогического образования в нужное русло.

Если «муниципальное партнерство» ориентировалось в основном на финансовую сторону вопроса, то педагогическое образование базируется на требованиях общественности в повышении качества образования согласно современным стандартам.

Например, несколько лет назад возникла потребность в появлении внешкольных образовательных учреждений. Изначально этого захотели родители, которые решили, что ребенок должен развиваться более полноценно. Постепенно начинает возникать спрос на такие заведения, и уже подключается государство, запрашивая педагогов, которые были бы специально обучены для предоставления такого рода услуг.

В целом суть понятна: поскольку каждый человек посещает учебные заведения, то задача педагогов - формировать личность, востребованную в социуме. И если происходят какие-то изменения, то меняется и подготовки педагогов, ведь только им под силу безболезненно внедрить в общество инновационные программы.

Профессиональное образование

Сейчас общество требует, чтобы профильные учебные заведения выпускали специалистов, которые готовы сразу приступить к работе. Также экономический институт запрашивает определенное количество специалистов той или иной сферы. Социальное партнерство в профессиональном образовании заключается в предоставлении на рынок труда востребованных кадров в нужном количестве.

Здесь все предельно просто: рынок - это цикличная система, в которой постоянно что-то меняется. Один год не хватает экономистов, другой год невозможно найти юриста. И, услышав о том, что на рынке труда не хватает представителей определенных профессий, абитуриенты массово начинают подавать документы именно на эту специальность. В результате предложение начинает превышать спрос и растет уровень безработицы. Чтобы такого не происходило, существует социальное партнерство в образовании, которое позволяет максимально эффективно использовать человеческие ресурсы.

Дошкольное образование

Современное не может полноценно развиваться без взаимодействия с социумом, поэтому партнерство здесь особенно актуально. Социальное партнерство дошкольном образовании заключается в создании связей дошкольного заведения с культурными, образовательными и другими развивающими центрами. Такая практика вызывает у ребенка более высокий уровень восприятия, он быстрее развивается и учится строить свои партнерские отношения, по типу «ты - мне, я - тебе».

Работа в условиях социального партнерства помогает расширить культурно-образовательную среду ребенка, а соответственно, ему будет легче адаптироваться в дальнейшем. В этом сегменте взаимодействия на первый план выходят Ему показывают то, что интересно и познавательно, обучают тому, что необходимо. А также проводят работу с семьями, которые также являются участниками социального партнерства.

Дополнительное образование

Социальное партнерство в образовании играет весомую роль даже в среде, предоставляющей дополнительные знания. Это могут быть языковые школы, курсы, семинары или мастер-классы. То есть вид образовательной деятельности, что подразумевает всестороннее развитие человека - это дополнительное образование. Социальное партнерство в этой среде заключается в предоставлении всевозможных знаний и возможностей. Если описать тезисами, то партнерство занимается следующим:

• Сохраняет основные идеи организации работы в сфере дополнительного образования.
• Поддерживает взаимоотношения с госструктурами, средой бизнеса, социумом и родителями.
• Принимает активное участие в его развитии. Отвечает за социально-ориентированный сегмент дополнительного образования, в который входят программы поиска талантов, поддержка детей из неблагополучных семей или предоставление услуг дополнительного образования детям с ограниченными возможностями.
• Распределением бюджетных средств в соответствии с запросами организаций.

Дополнительное образование можно разделить на три основные группы: культурное, гуманитарное и техническое. В каждой из этих групп предоставляются общие основы знаний, а также современные новаторские идеи. Поскольку сейчас знания - это самая ценная валюта, то в среде дополнительного образования пытаются предоставить необходимый базис, на котором в последующем будет формироваться всестороннее индивидуальное развитие.

Как организовывается партнерство?

Организация социального партнерства образовании основывается на следующем:

1. Законодательные акты. Законы, созданные государством, являются основным источником становления и развития социального партнерства. Ими регламентировано поле действий и границы возможностей участников.
2. Управление на местах. В каждом муниципальном округе есть свои правила и законы, некоторые из них касаются и социального сотрудничества. Если взять, к примеру, систему муниципального образования. Допустим, эта организация получила определенную сумму на развитие образовательной системы в своем районе. Она могла бы разделить всем поровну, но такого не происходит.
3. Общество и экономика. Система образования тесно связана с запросами общественности и экономическими изменениями. И если в жизнь людей входит что-то новое, не касающееся образования ни прямо, ни косвенно, то учебный план все равно меняется, чтобы в дальнейшем ученики и студенты соответствовали ожиданиям рынка.

Необходимо ли социальное партнерство в образовании?

Сегодня, к сожалению, невозможно сравнивать понятия «социальное партнерство»/ «качество образования». Хоть они немного и продвинулись вперед, осталась еще масса нерешенных вопросов.

Изначально социальное партнерство внедряли по типу Америки и Европы, вот только при этом не учитывались особенности нашего государства, его культура и менталитет. В связи с этим было упущено много важных моментов. Однако, несмотря на все это, партнерство приносит положительные изменения в развитие образования даже сегодня.

Социальное партнерство в образовании (приоритеты и возможности):

• Основная приоритетная цель взаимодействия: удовлетворение общих интересов всех участников содружества. В расчет берутся не только социальные институты и процессы, что в них происходят, но субъекты взаимодействия (учителя, ученики, родители).
• Программа социального партнерства помогает сделать обучение более эффективным. Участники учебного процесса становятся востребованными в социальной среде.
• Правильный подход и регулирование партнерства дают толчок для полноценного развития общества, избавляя его от безработицы и наполняя востребованными специалистами.

Итог

Можно навести множество примеров социального партнерства в образовании. Это и система поощрения студентов за хорошие оценки (стипендия), и соглашения между учебным заведением и работодателем, который готов принять на работу бывшего студента, и даже диалог родителя и учителя. Но главной составляющей этого процесса являются качественные знания, носитель которых так востребован и ожидаем социумом.

Государство отвечает за обеспечение единого образовательного пространства в стране (цели, задачи, стандарты) и предоставление системе образования необходимых ресурсов, однако оно вряд ли может охватить и учесть всю сложность задач и условий конкретных сообществ. Это в особенности касается местных отраслевых пропорций в структуре рабочих мест, динамики молодежных групп, безработицы, экологических и исторических обстоятельств, разницы в семейных условиях жизни детей и т.д. Эти различия привели во многих странах к большому разнообразию «политических отношений» в системе образования и вовлечению разнообразных институтов гражданского общества в жизнь образовательных учреждений.

Социальное партнерство означает практику совместной выработки решений и сбалансированной, разделяемой ответственности. Обывателям нередко свойственно мнение, что не так уж важен состав участников в управлении - лишь бы сам менеджер был волевым, а что касается ответственности, - то много ли найдется желающих разделить ее в «бедной » и не очень престижной системе образования? И, тем не менее, они находятся и действуют.

Следует отметить, что необходимость широкого социального партнерства в образовании предусмотрена и современными теоретическими взглядами на образование. Оно рассматривается как один из ведущих социальных институтов, тесно связанный с основными сферами социума - экономикой, социальной структурой, культурой и политикой. В отечественной социологии разрабатывается концепция функций образования, в определенном смысле опережающая аналогичные представления в зарубежной науке. Формулировки функций в нашей концепции носят системный характер, обладают операциональностью и поддаются эмпирической интерпретации, а потому не только очерчивают области ответственности системы образования, но и яснее обозначают в ней дисфункциональные зоны и уточняют приоритеты отраслевого и макросоциального управления .

Можно ли с позиции науки содействовать становлению социального партнерства в образовании, и каковы основные ориентиры анализа?

В современных развитых индустриальных странах организация систем общего и профессионального образования и выработка образовательной политики все больше опираются на динамичное и удивительно гибкое социальное партнерство. Жизненная необходимость социального партнерства в сфере образования здесь давно никем не оспаривается.

В нашей литературе есть попытки анализа структур социального партнерства в образовании по странам ЕС (см., например, ). В частности, выделяются типы и модели социального партнерства, однако из их описания отнюдь не следует возможность прямой применимости тех или иных образцов иностранного опыта. Такого рода информации оказывается явно недостаточно. Прежде всего, зарубежный опыт отнюдь не универсален, и требуется его более глубокий социальный и историко-сравнительный анализ. В обсуждении данной проблемы также редко учитывается зависимость наличных форм партнерства от достигнутого в зарубежных странах уровня социальной интеграции.

Таким образом, нам предстоит глубже освоить теоретические наработки зарубежных коллег по проблеме социального партнерства в образовании. В свою очередь, большое разнообразие местных условий в современной России потребует привязки любой научно-практической разработки к типичным ситуациям региональных и локальных сообществ. Шаги российских ученых в этой проблематике носят пока недостаточный характер и бесспорно заслуживают особой поддержки.

Еще совсем недавно с позиции ультра реформаторского подхода предполагалось, что в сфере образования удастся быстро выстроить новую систему партнерства взамен старой практики шефских отношений. Со второй половины 1990-х гг. в регионах страны создавались консультативные и координационные советы, однако ситуацию к лучшему они не изменили. В среде образовательного менеджмента коммерческие интересы и стремление к корпоративному выживанию или экспансии оказались сильнее мотивов социальной ответственности. Между тем в системе профобразования в целом продолжались перекосы - дефицит в подготовке рабочих, гипертрофированные объемы контингентов высшего образования на фоне спада контингентов в программах среднего и начального профобразования, низкие показатели трудоустройства по полученной специальности .

Вместе с тем при поддержке международных центров на северо-западе России уже в 1990-х гг. начался эксперимент по «взращиванию» партнерства «снизу» - а локальном отраслевом уровне. Сегодня можно говорить о некоторых признаках устойчивости такого партнерства, но и они обнаружились лишь в рентабельных (чаще всего не системообразующих) отраслях хозяйства. Вряд ли какой-либо регион страны или город может похвастаться наличием отлаженной системы социального партнерства в сфере образования. Так что о достижении социального эффекта партнерства в России пока говорить не приходится. Вероятно, становление систем партнерства займет не одно десятилетие, но общество и государство заинтересованы в том, чтобы стимулировать и корректировать этот процесс, тем более что он входит в число приоритетных национальных проектов.

В западноевропейских странах организационные структуры социального партнерства формировались в основном в послевоенный период и ныне представлены в целом комплексе учреждений, межведомственных организаций, серии документов и нормативных актов. Ключевую ответственность в таких структурах играет так называемое социальное государство, хотя, строго говоря, социальное партнерство базируется на гораздо более сложных, часто неформальных (но оттого не менее влиятельных!) социально-идеологических структурах. Оно сопровождается процессами укрепления гражданского общества, корни которого - в более ранних периодах социально-исторического развития стран ЕС. Социальное партнерство в образовании развивается по мере нарастания социальной интеграции, прежде всего на национальном уровне.

Экономической предпосылкой усиления социальной интеграции многих европейских обществ оказывается специфическая функция государства. Речь идет о масштабном перераспределении общественного продукта через систему налогообложения в гигантские по объемам финансирования социальные программы поддержания занятости, социальной защиты, пенсионного обеспечения, а также в программы в сфере образования. Демократическое перераспределение финансовых ресурсов вовсе не означает, что в западноевропейских экономиках не существует сверхвысоких доходов топ-менеджеров или собственников, однако децильный коэффициент неравенства в развитых странах составляет 5. В России официально он равен 14, а по экспертным оценкам - 25 . При этом исследования говорят о глубоком экономическом расслоении российского населения, при котором большинство ощущает себя «низами» общества . Обстоятельством, которое отчасти смягчает экономическое расслоение и социальный раскол, является сравнительно высокий уровень квалификации (в т. ч. образовательной) в массе взрослого населения. Он позволяет надеяться на эффективное взаимодействие потенциальных внешних социальных партнеров с системой образования в будущем.

Пока же незрелость российских элит, их неготовность к устойчивому социальному партнерству проявляется в том, что они, по существу, не разделяют ответственности за развитие социума, а ориентированы лишь на собственное воспроизводство в экономической и политической жизни страны, даже за счет низкого уровня жизни основных слоев населения.

Столь же медленно развивается и другая составляющая социального партнерства - социальная организация гражданских, профессиональных и поселенческих групп. В случае с системой образования речь идет о слабом участии сообществ граждан в местном самоуправлении, отсутствии в их распоряжении достаточных экономических и правовых ресурсов, о неразвитости и бедности большинства профсоюзов, отсутствии или неустойчивости отраслевых ассоциаций и объединений родителей учащихся. Российское государство в последнее время выделяет на конкурсной основе грантовые средства для общего стимулирования деятельности общественных организаций, но сфера социального партнерства в образовании в этом конкурсе проигрывает другим секторам и в итоге не получает столь нужной целевой поддержки.

Обращение к зарубежному опыту полезно для идентификации действующих субъектов партнерства в сфере образования.

На ее низовом уровне в качестве акторов чаще всего выступают конкретные образовательные учреждения, местные предприятия, особые группы местного населения (этнические, религиозные, возрастные), а также специалисты разных государственных служб (социальной защиты, безопасности, здравоохранения, труда и занятости) и активисты общественных организаций. Здесь типичным является двухстороннее взаимодействие. Партнерство проявляется в совместной постановке задач развития, в подготовке и осуществлении конкретных мероприятий (чаще всего внеучебных), в распределении ответственности и координации усилий в деле оснащения или ремонта учебных помещений, оказания помощи реальным семьям студентов. Трудно найти образовательное учреждение, в котором бы не функционировал попечительский совет, объединяющий специалистов, активистов и представителей местных органов власти, лидеров бизнеса. Исследования показывают, что в распоряжении региональной и федеральной власти есть, как правило, сильные инструменты для влияния на систему образования. Их возможно сгруппировать в два главных направления влияния:

1. Использование институтов гражданского общества для регулирования системы образования (оптимизации ее стандартов и структуры) ради достижения ею социальных целей и удовлетворения специфических потребностей местных сообществ.
2. Обеспечение оптимального функционирования институтов гражданского общества в качестве самостоятельных и социально полезных участников системы партнерства.

В государственном влиянии на систему образования присутствует «прямое» и «косвенное» регулирование. «Прямое» подразумевает наложение организационно-правовых ограничений, установление отраслевых норм и параметров оценивания, осуществление более или менее систематического контроля (проверок), задание определенных условий финансирования и т. п.

«Косвенное» регулирование предусматривает широкое использование институтов гражданского общества, точнее - опору на их заинтересованное отношение к системе образования.

Ряд стран, следуя положительному опыту социального партнерства в системе образования Нидерландов, создали специальные независимые агентства, структурированные по крупным отраслевым секторам, - Национальные организации по вопросам профессионального образования. Они наделены правом (предполагающим ответственность) на экспертизу учебных планов, программ и стандартов профессиональной школы с точки зрения их соответствия требованиям рабочих мест в этих секторах. Такие организации, объединяя на постоянной основе представителей бизнеса, науки, менеджмента, профсоюзов, принимают на себя функцию, ранее традиционно выполняемую министерством образования .

Другой пример непрямого государственного, точнее, общественного регулирования образования - механизмы аккредитации, публичного оценивания. Программы, по которым действует образовательное учреждение, могут подвергаться внешней экспертизе, а учреждение в целом (ее персонал, оборудование, системы безопасности и т.п.) - аккредитации. Комиссии по аккредитации, как правило, включают представителей авторитетных негосударственных организаций, а не только ведомственных инспекторов разных уровней.

Показательно, что в ряде стран ЕС условия оплаты труда персонала государственных (муниципальных) образовательных учреждений больше не устанавливаются национальным правительством. Они определяются в процессе переговоров между учительскими профсоюзами и ассоциациями школьных директоров (или попечительскими советами). Идя по такому пути, учительские профсоюзы приобретают более весомую роль в непрямом регулировании образования (условий оплаты персонала, прав работников и т. п.). Но одновременно они принимают на себя ряд обязательств, ценных для обеспечения общего качества системы образования (взаимный социальный контроль в трудовых коллективах, социальная и моральная взаимная поддержка и сплоченность коллег по работе и др.).

Механизм финансирования - другой регулирующий инструмент, который может стимулировать образовательные учреждения адаптироваться к потребностям сообщества. В этот механизм нередко включены институты гражданского общества. Если профессиональные школы, к примеру, получают финансирование в зависимости от числа студентов, то в их интересах увеличение контингента. Именно поэтому они пытаются выглядеть привлекательными, уделяют внимание маркетингу.

Если профессиональная школа финансируется по показателям выпуска (например, когда объем фондов зависит преимущественно от «успешности» выпускников), то она будет стараться усилить успешность в тех параметрах, которые оказываются значимыми для участников системы партнерства. Если же «успех » трактуется как нахождение выпускником рабочего места, то вузы будут стремиться уделять больше внимания отбору абитуриентов и всему тому, что способствует предотвращению отсева и получению достойных рабочих мест. То есть механизм финансирования может стимулировать образовательное учреждение привлекать к участию в учебном процессе гражданские организации, локальные ассоциации работодателей. Анализ показывает, что их вовлечение в сотрудничество (а не только совершенствование методик обучения) помогает снизить отсев в вузах и оптимизировать содержание учебных планов и программ.

Другой инструмент, который может использовать государство, состоит в стимулировании определенных групп гражданского общества путем оказания им финансовой поддержки на цели сотрудничества со школой. Так, в процессе осуществления российско-нидерландского проекта сотрудничества в сфере общего и начального профессионального образования в Новгородской области на уровне муниципальных районов были образованы устойчивые партнерские сети. Они объединили школы, профессиональные лицеи, местные отделы занятости населения, ассоциации товаропроизводителей (или отраслевые организации) для совместного обсуждения проблем и потребностей некоторых профилей подготовки и релевантности их учебных планов/ программ. В некоторых случаях это привело к пересмотру прежних профилей школ и лицеев, к модернизации их учебных планов и программ.

В высшей школе - иная ситуация. Известная автономия вуза объективно ограничивает круг потенциальных партнеров, способных к квалифицированному диалогу по вопросам учебных планов вузов или, скажем, содержания научно-исследовательской подготовки студентов университета. Однако это лишь усиливает необходимость стимулирования существующих партнеров (прежде всего - в лице работодателей) к включению в диалог.

Таковы основные аспекты процесса становления и функционирования социального партнерства в сфере образования. Важно не только удержание в поле зрения управленческого персонала учреждений и органов образования, отмеченных выше граней партнерства, но и создание достаточно чувствительной системы информации, помогающей регулярно анализировать состояние реальных и потенциальных партнеров, выявлять противоречия, возникающие при взаимодействии между ними, осуществлять выбор путей и средств укрепления положения образовательных учреждений в конкретном сообществе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Закон Российской Федерации «Об образовании» / Собрание Законодательства Российской Федерации, 2011гг.

2. Матвиенко В. Образовательная политика России на современном этапе (тезисы доклада) // “Alma Mater (“Вестник высшей школы). – 2001. - № 9. - С. 17-21.

3. Россия и страны мира / Статистический сборник.- М., Госкомстат России. - 2002.

4. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации. - М., 2002. / НИИВО, Лаборатория статистики высшего образования.

5. Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность

6. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу

7. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 N 393 8. См.:

8. Осипов А. М. Социология образования: Очерки теории. - Ростов н/Д, 2006.

9. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионально¬го образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-

10. См.: Пруель Н. А. Образование как общественное благо. - СПб., 2001; Пугач В. Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. - М., 2001;

11. Образование, которое мы можем потерять / Под ред. акад. В. А. Садовничего. - М., 2002;

12. Плаксий С. И. Блеск и нищета российского высшего образования. М., 2004.

13. См.: Руткевич М. Н. Социальная структура. - М., 2004.

14. Доклады Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». - М., 2007.

15. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионально¬го образования в странах Европейского Союза // Высшее образование в России. -2006.-№6.

Почему необходимо социальное партнерство в образовании? Этот вопрос все еще остается риторическим для многих в России.

Социальное партнерство в образовании вызвано непрерывным процессом нарастания разнообразия в обществе. Если государство в лице министерства и соответствующих региональных комитетов отвечает за обеспечение единого образовательного пространства в стране (цели, задачи, стандарты) и предоставление системе образования необходимых ресурсов, то вряд ли государство может охватить всю сложность задач, потребностей, условий конкретных сообществ. Это особенно касается местных различий в отношении отраслевых пропорций в структуре рабочих мест, динамики молодежных групп риска, безработицы, экологических и исторических обстоятельств, различий в семейных условиях жизни детей и т.д.

Логика необходимости широкого социального партнерства в образовании коренится и в современных теоретических взглядах на образование. Оно видится как один из социальных институтов, которому всегда были присущи тесные взаимосвязи и взаимообусловленность со всеми основными сферами социума - экономикой, социальной структурой, культурой и политикой. В отечественной социологии развивается концепция функций образования, в определенном смысле опережающая соответствующие разработки в зарубежной науке. Формулировки функций в этой концепции носят системный характер, обладают операциональноегью и поддаются эмпирической интерпретации, а потому не только очерчивают области ответственности системы образования, но и яснее обозначают в ней дисфункциональные зоны и уточняют приоритеты отраслевого и макросоциалыюго управления 113J.

Термин «социальное партнерство в образовании», как и сама деятельность, получила полноправное признание в современной России несколько лет назад. Мало кто сомневается, что образование является одной из наиболее значимых ценностей в обществе. Однако всем известно и то, что общество неоднородно, а значит, не всегда партнерские отношения возможны между образованием и различными секторами общества .

Возможности развития образования в России с помощью партнерства строятся на следующих механизмах: открытость и сотрудничество, упор на развитие, общение и обмен идеями; разработанная философия образования и подход к развитию сообщества; возможность для местных жителей, общественно активных образовательных учреждений всех типов и видов, местных организаций стать активными партнерами в решении проблем в образовании и сообществе; представление родителям возможности стать «добрым попутчиком» на образовательном маршруте ребенка; сотрудничество с добровольцами, направленное на увеличение количества услуг, предоставляемых в сообществе.

Можно выделить следующие ключевые моменты социального партнерства:

• социальная проблема;
• интересы партнеров;
• правовая обоснованность партнерства;
• возможности и сильные стороны партнеров;
• правила взаимодействия и взаимного контроля;
• наличие информационного поля, освещающего процессы социального партнерства;
• наличие проекта как способа соорганизации сторон;
• постоянство и стабильность процесса социального партнерства;
• инновационные пути решения социальных проблем.

Ключевой момент, вокруг которого формируется социальное партнерство, - это социальная проблема. Но ее выявления и осознания всеми не достаточно для возникновения социального партнерства - необходима артикуляция интересов сторон:

• значимость социальной проблемы для каждой из сторон;
• установление интересов каждого из возможных партнеров;
• совместное формулирование целей и задач деятельности;
• осознание своей роли, статуса в обществе, оценка своих возможностей по решению проблемы;
• выработка четких правил действий в процессе сотрудничества;
• осознание сторонами, что объединение их сил и средств дает кумулятивный эффект.

Необходимо отличать простое взаимодействие или кооперацию усилий в решении сиюминутных проблем, чаще всего регулируемых директивами вышестоящего руководства от социального партнерства, основанного на равноправном, долгосрочном и взаимовыгодном сотрудничестве сторон, разделяющих и стремящихся решить социальную проблему.

В современных индустриальных странах, например Европейского союза (ЕС), организация систем общего и профессионального образования и выработка образовательной политики все больше опираются на динамичное социальное партнерство. Жизненная необходимость социального партнерства в образовании давно никем не оспаривается.

Общие описания структур социального партнерства в образовании по странам ЕС уже есть в нашей литературе. Выделяются типы и модели социального партнерства, но из них вовсе не вытекает убедительное решение о применимости тех или иных образцов иностранного опыта. Описательной информации оказывается явно недостаточно. Прежде всего, зарубежный опыт отнюдь не универсален, и требуется более глубокий его социальный и историко-сравнительный анализ.

В обсуждении данной проблемы редко учитывается зависимость партнерства от достигнутого в зарубежных странах уровня социальной интеграции. Во-первых, предстоит глубже освоить теоретические наработки зарубежных коллег по проблеме социального партнерства в образовании. Во-вторых, большое разнообразие ситуаций в современной России потребует привязки любой научно-практической разработки к условиям типичных региональных и локальных сообществ. Шаги российских ученых в этой проблематике носят пока недостаточный характер, но, бесспорно, заслуживают особой поддержки в рамках приоритетного национального проекта «Образование».

Исследования в области социального партнерства в образовании, проводимые западноевропейскими специалистами, позволяют выделить несколько ключевых параметров системы социального партнерства , от которых зависит устойчивость и социальная эффективность систем партнерства.

• 1. Степень свободы образовательного учреждения в развитии осуществляемого в нем учебного плана. Во многом эта свобода зависит от организационно-правового положения образовательного учреждения, его места в системе образования. Немаловажным фактором является гибкость в поведении управленческих эшелонов системы образования, формально отвечающих за действие системы на местном и региональном уровнях. Если достаточной свободы нет, то участие социальных партнеров, например заинтересованных гражданских организаций или ассоциаций работодателей, не приведет к оптимизации структуры и содержания образования. Степень автономии образовательного учреждения с точки зрения развития учебного плана, функционала внутренней организации и структуры подразделений, штатного расписания, ресурсов и внешних отношений является самой существенной переменной, позволяющей ему адаптироваться к изменяющимся потребностям общества и местного сообщества.
• 2. Свобода выбора в положении участников системы социального партнерства. Степень свободы, которой обладают, например, родители (дети, учащиеся) в ситуации своего выбора в пользу определенного образовательного учреждения, предопределяет осознанный характер и активность в поведении внешних социальных партнеров. От этой свободы, следовательно, зависит широта спектра партнеров и совокупный объем их потенциальных ресурсов, а также сила тех стимулов к изменению и адаптации, которые конкретное образовательное учреждение получает в локальной системе партнерства.
• 3. Разнообразие и дифференциация образовательных учреждений являются условием и следствием свободы выбора и важным стимулом для совершенствования их деятельности. При этом оказывается полезной некоторая степень маркегизации (обладание статусом и потенциалом субъекта соответствующего рынка услуг). Нс следует преувеличивать маркетизацию в образовании, но ее некоторая степень может стимулировать учреждение к развитию и совершенствованию. Так, например, вопросы развития профессионально- образовательных учреждений в направлении определенных специализаций и профилей как раз и могут подвергаться квалифицированному и полезному обсуждению с участием гражданских организаций.
• 4. Способность образовательных учреждений к выработке собственной политики должна быть достаточно развитой именно для того, чтобы они были в состоянии использовать возможности партнерства, опереться на гражданские организации. Если управленческий персонал образовательного учреждения недостаточно подготовлен к совместному с партнерами обсуждению и выбору ближайшей и отдаленной перспективы, если способность к выработке собственной политики остается слабой, то может возникать опасность «перегрузки» образовательного учреждения недостаточно упорядоченными внешними воздействиями. Важно, чтобы образовательное учреждение обладало аналитическим и концептуальным потенциалом для перевода внешних влияний в свои стратегические цели и в собственные ресурсы и способности.
• 5. Финансирование образовательных учреждений должно гарантировать, что они в состоянии принимать решения и имеют определенную свободу в соответствии со своей политикой (миссией, программой и принципами развития) и потребностями. Собственные финансовые ресурсы образовательного учреждения - существенное условие для вовлечения внешних партнеров и определенной экономической поддержки их деятельности в интересах системы образования - //http: //www. aonb.ru /depart/sik (режим доступа 07.05.2013).
• 10. Фомченков Т. Зарплата в России выросла // Российская газета 30.10.2012 [Электронный ресурс] - http://www.rg.ru/2012/10/30/zp-site.html (режим доступа 17.05.2013).
• 11. Росстат: В России осталось 17,2 млн бедняков. [Электронный ресурс] - РБК.ру. http://top.rbc.ru /economics/ 26/12/2012/838622.shtml (режим доступа 04.03.2013).
• 12. Доклад «Ведение бизнеса в России - 2012» [Электронный ресурс] - http: //russian.doingbusiness.org /-/media /FPDKM /Doing%20Business/Documents/Subnational- Rcports/DB 12-Sub-Russia-russian.pdf (режим доступа 14.03.2013).
• 13. Осипов А.М., Карстанье П. Социальное партнерство в образовании: ориентиры научного анализа //Образование и общество, 2008. - С. 108-115.
• 14. Марьин А. Социальное партнерство в образовании [Электронный ресурс] - http://www.proza.ru/2011/01/21/398. (режим доступа 14.04.2013).
• 15. Олейникова О.Н., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах Европейского союза. //Высшее образование в России. 2006. № 6.

В образовательной сфере имеет длительную историю. Концепции педагогической среды разрабатывались Дьюи Д., Шацким С. Т., Макаренко А. С. и другими. Каждый из авторов высказывал и обосновывал свою точку зрения по поводу взаимодействия образовательного учреждения со средой, но при этом все отмечали, что для образовательного учреждения важно развивать и поддерживать устойчивые связи с семьями учащихся, с администрацией и представителями гражданского сообщества микрорайона, неформальными объединениями для того, чтобы обеспечивать не искусственный мир, а реальное проживание ребенком своего детства в среде, соответствующей потребностям его возраста.

Определения социально-педагогического партнерства

• Интеграция усилий образовательных организаций или отдельных лиц для решения общих педагогических задач;
• Упорядочивание и координация взаимоотношений образовательных систем или институтов общества в рамках их взаимных интересов с целью сохранения целостности социальной системы и нормативно-правового единства на общенациональном и общегосударственном через обеспечение трансляции социально-нормативного и ценностного содержания культуры в рамках обучения и воспитания;
• Особый механизм межсистемной регуляции, управления, в условиях резкого изменения роли государства в образовании, или трансформаций во взаимоотношениях образования с макросредой;
• Инструмент достижения консенсуса в отношениях между представителями различных социальных групп, каждая из которых имеет свои интересы, с помощью которого ими организовывается совместная деятельность, осуществляется ее координация для достижения общественного консенсуса в управлении и развитии образовательной сферы.

Таким образом, в российской педагогике основаниями социально-педагогического партнерства выступают диалогические отношения социальных субъектов.

Замечание 1

Социальное партнерство в образовании способствует поддержанию единства, гармонизации социальных структур и выработке единой и действенной образовательной стратегии, что позволяет интегрировать интересы самых различных социальных общностей и групп в едином информационном и образовательном поле.

Принципы построения социального партнерства в образовании

1. Социальная справедливость и согласование интересов. В условиях естественной для рыночного общества социальной стратификации важно обеспечение равновесия интересов всех социальных групп (кроме, пожалуй, маргинальных) для того, чтобы избежать социальных конфликтов.
2. Законодательное закрепление отношений, что обеспечивает формирование прочного и минимизацию и даже полное исключение взаимных претензий.
3. Ответственность партнеров по отношению друг к другу.
4. Добровольность и равновыгодность. Данные принципы служат интеграции в едином образовательно-информационном пространстве интересов представителей различных социальных слоев, так или иначе участвующих в определении путей и осуществлении развития образовательных процессов.

Уровни системы социального партнерства в образовании по их масштабности

1. Партнерство в отдельном коллективе определенного образовательного учреждения.
2. Партнерство системы образования в первую очередь с общественно-государственными управленческими системами.
3. Партнерство института образования с другими общественными институтами, например с органами исполнительской, законодательной или муниципальной власти, либо с представителями бизнес-сообщества.

Социальное партнерство в образовании – примета нового времени. Современная школа находится в таких условиях, когда без установления взаимовыгодного социального партнерства невозможно выжить и развиваться. Образовательное учреждение должно стать открытой системой, расширяющей сотрудничество с различными социальными институтами. Дети нуждаются в том, чтобы взрослые разделили между собой ответственность за их обучение и воспитание.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Выполнила: слушательница курса

«Социально- педагогическое партнерство

В решение актуальных задач воспитания»

Месяц Юлия Васильевна

Куратор курса: доцент кафедры

социально-педагогического

Образования АППО

Г. Санкт- Петербурга

Степихова Валентина Анатольевна

Санкт-Петербург

2012

Социальное партнерство как один из инструментов обеспечения социализации учащихся

Месяц Юлия Васильевна, заместитель директора по ВР

ГБОУ школы №600 с углубленным изучением английского языка Приморского

района г. Санкт-Петербурга

Актуальность.

Федеральным законом "Об образовании", Указом Президента РФ, постановлением Правительства и соответствующими указаниями Министерства образования и науки перед школами была поставлена задача выстраивания социального партнёрства государства и местного сообщества в деле поддержки и развития общего среднего образования.
Социальное партнерство в образовании – примета нового времени. Современная школа находится в таких условиях, когда без установления взаимовыгодного социального партнерства невозможно выжить и развиваться. Образовательное учреждение должно стать открытой системой, расширяющей сотрудничество с различными социальными институтами. Дети нуждаются в том, чтобы взрослые разделили между собой ответственность за их обучение и воспитание.

Цель социального партнёрства

Формирование у учащихся мировоззрения, представления о мире как целостной системе взаимосвязанных отношений, действий и поступков.

Основные задачи социального партнёрства:

Совершенствование отношений между субъектами образовательного пространства;
- Создание условий для привлечения инвестиционных средств в образовательное учреждение;
- Формирование активной жизненной позиции школьника;
- Социализация личности.

Принципы социального партнёрства:

Добровольность признания партнёрами друг друга в качестве участников общественных отношений;
- Доверие;
- Обоюдная ответственность партнёров за общее дело;
- Обязательное выполнение своих обязательств в соответствии с достигнутыми договорённостями;
- Взаимная заинтересованность сторон;
- Равноправие участников в выборе путей и средств достижения общей цели;
- Поддержание духа равных возможностей, бескорыстие и солидарность.

Основные направления работы нашей школы в рамках социального партнёрства:

Реализация непрерывности образования.
- Совместная (коллективная) деятельность.
- Сотрудничество школы и социума на взаимовыгодных условиях.
- Формирование активной жизненной позиции и социального интеллекта.
- Построение механизмов адресной социальной помощи, использование ресурсов благотворительности.

В построении партнёрских отношений нашей школы можно выделить три этапа:

Первый этап - Знакомство.
- Второй этап - Совместная деятельность.
- Третий этап - Партнёрство.

Основными видами совместной деятельности нашей школы и социальных партнёров являются:

В процессе совместной деятельности особую актуальность приобретает наличие обратной связи и открытость каналов коммуникаций. Это значит, что необходимо регулярное изучение мнения потенциальных партнёров о качестве и результатах этой деятельности.
Основным итогом второго этапа должно стать умение потенциальных партнёров участвовать в совместной деятельности, т.е. их определённая компетентность, основанная на доверии друг другу. Доверие, в свою очередь, порождает и желание продолжать сотрудничество в тех формах, которые приемлемы для конкретных партнёров.

ГБОУ школа №600 имеет достаточно большой опыт взаимодействия и сотрудничества в местном сообществе по таким направлениям, как

Развитие попечительской деятельности;

Развитие самоуправления через Совет старшеклассников;

Расширение социального партнерства с родителями обучающихся, заинтересованными взрослыми (учреждения дополнительного образования ЦИ «Эдельвейс», детский творческий форум « Китиж плюс», центр социальной помощи семье и детям «Семья», КДН, ВУЗы СПб.)

В данной работе хотелось бы остановиться чуть подробнее на последнем направлении.

Традиционно большое внимание уделяется социальному партнерству с родителями, воспитательному потенциалу семьи. Воспитывать положительное отношение к школе у учащихся и родителей через включение родителей в общественную жизнь школы (в плане воспитательной работы школы - участие родителей в классных, общешкольных мероприятиях, совместные походы, соревнования, профориентационные экскурсии) Реализация программы « Классы, свободные от курения» совместно с ППМС центром Приморского района (тоже нашими социальными партнерами) невозможна без активной помощи родителей. На протяжении ряда лет учащиеся 6-7 классов нашей школы принимают участие в этой программе.

2010-2011 год стал для нас очень результативным. Среди 17 школ района мы заняли 2 место, а творческая работа ученика 6 «б» класса Алексеева А. «Семья – территория здоровья», заняла первое место в городе!!!

Гражданская пассивность, иждивенчество некоторой части родителей, их потребительское отношение к школе можно преодолеть, развивая социальное партнерство сначала с группой родителей, развивая добровольную общественную работу, благотворительность.

Традиционно осуществляется социальное партнерство с внешкольными учреждениями дополнительного образования.

В 2011-2012 году нами был заключен договор с Центром «Семья» о сотрудничестве с целью реализации проекта «Здоровая семья – здоровое будущее». В проекте приняли участие учащиеся 10-11 классов.

Цель проекта: оказание профессиональной помощи подросткам по вопросам формирования здоровых отношений в семье между супругами.

Работали с учащимися профессиональные психологи: с юношами – мужчина, с девушками – женщина. Ребята смогли задать все интересующие их личные вопросы и, по отзывам встреча, была очень продуктивной. Результаты тестирования и анкетирования показали, что 90 % учащихся интересуются поднятой темой и хотят следовать советам специалистов, что бы в будущем создать полноценную семью.

Сотрудничество с центром «Семья» очень давнее, традиционными стали следующие совместно проводимые мероприятия: «Адаптация учащихся начальной школы при переходе в основную школу», консультации психологов для родителей проблемных учащихся, социальное патрулирование семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Развивая систему непрерывного образования (дошкольное учреждение-школа-вуз), ГБОУ школа №600 осуществляет сотрудничество с детскими садами города, ССУЗами и ВУЗами города для создания системы, ориентированной на индивидуализацию и социализацию обучающихся. На третьей ступени общего образования, развиваем систему профильного обучения с учетом реальных потребностей рынка труда, запросов родителей, отработки гибкой системы профилей и кооперации с учреждениями высшего образования.

Расширяются возможности социализации учащихся, обеспечивается преемственность между общим и профессиональным образованием, появляется возможность более эффективно подготовить выпускников школы к освоению программ высшего профессионального образования.

В рамках довузовского образования осуществляется социальное партнерство с рядом ВУЗов СПб: ИНЖЭКОН, Горный университет, «финэк», ЛЭТИ.

Вовлекая учащихся в социально-активную деятельность, во взаимодействии с общественностью создает условия для адаптации, социализации и развития личности учащегося.Совместное сотрудничество школы с общественностью позволяет ей стать открытой системой.