Один из самых наболевших вопросов налогового законодательства — статус писем Минфина России. Могут ли налогоплательщики считать их нормативными правовыми актами?

Если на этот вопрос ответить положительно, то, значит, налогоплательщики вправе требовать признания писем недействующими, когда они противоречат законодательству. Если же ответ отрицательный, то письмо, какие бы предписания оно ни содержало, — это всего лишь мнение должностного лица, и, следовательно, любое требование о признании его недействительным будет просто абсурдным.

Поскольку законодательство на этот счет хранит молчание, разрешить проблему должна судебная власть. И судебные органы уже неоднократно высказывались по этому вопросу, рассматривая статус писем Минфина, МНС и ФНС России. Вот только их точки зрения зачастую прямо противоположны (см. «За и против»).

Последний раз по данной проблеме Высший Арбитражный Суд РФ высказался в Решении от 06.03.2007 № 15182/06. Несмотря на то что оно было вынесено еще в марте, его текст был обнародован совсем недавно.

На этот раз ВАС РФ встал на сторону налогоплательщиков, признав, что в определенных случаях письма органов власти могут являться нормативными актами, подлежащими обжалованию в арбитражных судах (см. «Аргументы ВАС РФ»).

Минфин с арбитрами не согласен

Хотя ВАС РФ четко заявил о возможности признания писем Минфина России нормативными актами, последний придерживается на этот счет иного мнения. В Письме от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 финансовое ведомство указало, что нормативные правовые акты издаются им в форме приказа или ином установленном федеральным законодательством виде в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1009. Пунктом 2 указанных Правил установлено, что издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, и в связи с этим они не подлежат обязательной публикации. Публикация указанных писем осуществляется в неофициальном порядке. Это относится как к ответам на вопросы налогоплательщиков, так и к письмам, адресованным в ФНС России.

Ответы, подготовленные по обращениям налогоплательщиков, не обязательны для исполнения налоговыми органами и налогоплательщиками. Опубликованные письменные разъяснения Минфина должны восприниматься «наряду с иными публикациями специалистов в этой области».

Разъяснения, направляемые финансовым ведомством в ФНС, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм. Они не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм и не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

Как видим, в отличие от ВАС РФ министерство отрицает саму возможность признания письма нормативным актом. Впрочем, с практической точки зрения для налогоплательщиков гораздо важнее позиция судей по данному вопросу.

ЗА И ПРОТИВ

Письмо Минфина — это не нормативный акт

Письмо является нормативным актом и может быть оспорено в суде

Как следует из Письма Минфина России от 10.06.2004 № 03-02-5/2/35, этот документ содержит разъяснения налогового законодательства, которые никого ни к чему не обязывают. Он не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, поэтому не носит нормативного характера и, следовательно, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

В данных обстоятельствах заявление о признании недействующим абз. 7 названного Письма не подлежит рассмотрению.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 13322/04

Оспариваемые заявителем письма не являются нормативными правовыми актами, поскольку не устанавливают правовых норм, а также не проходили государственной регистрации в Минюсте России, обязательной для нормативных правовых актов.

Кроме того, оспариваемое заявителем Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 03.05.2005 № 03-05-01-05/54 является ответом на запрос.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2005 № ГКПИ05-1625

Письмо ФНС России от 26.10.2004 № 09-0-10/4223 устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Несоблюдение указанного требования может повлечь юридические последствия в виде отказа в государственной регистрации на основании представления в регистрирующий орган заявления, подписанного неуполномоченным лицом, что является нарушением прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности и возлагает на них дополнительные обязанности.

Решение ВАС РФ от 29.05.2006 № 2817/06

Письмо МНС России от 17.02.2004 № 04-2-06/127 содержит признаки нормативного правового акта. Судом указано, что данное Письмо адресовано налоговым органам и направлено на установление единообразного порядка обложения суточных налогом на доходы физических лиц, который по указанию МНС России должен быть доведен до нижестоящих (подчиненных) налоговых органов, что отличает это Письмо от разъяснений по конкретным вопросам налогоплательщиков.

Решение Президиума ВАС РФ от 26.01.2005 № 16141/04

АРГУМЕНТЫ ВАС РФ

В ВАС РФ обратилось акционерное общество с просьбой признать недействующим Письмо Минфина России от 16.01.2006 № 03-04-15/01, ссылаясь на то, что, руководствуясь им, налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу НДС.

Суд пришел к выводу, что Письмом от 16.01.2006 № 03-04-15/01 Минфин России установил правовую норму, обязательную для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта. Следовательно, общество обоснованно обратилось в ВАС РФ с заявлением о признании недействующим положения данного Письма, нарушающего его права.

Положение Письма, нарушающее налоговое законодательство, было признано недействующим. Суд мотивировал свою позицию следующими аргументами:

полномочиями по изданию нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов наделено Министерство финансов РФ;

налоговые органы в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства о налогах и сборах;

из текста оспариваемого Письма следует, что содержащееся в нем положение устанавливает обязательные правила формирования налоговой базы при выполнении налогоплательщиками строительно-монтажных работ для собственного потребления;

Федеральная налоговая служба направила Письмо Минфина России от 16.01.2006
№ 03-04-15/01 нижестоящим налоговым органам для использования в работе и для информирования о нем налогоплательщиков;

оспариваемое положение Письма Минфина России от 16.01.2006 № 03-04-15/01 фактически было применено в отношении акционерного общества при проведении камеральной налоговой проверки.

МНЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

Решение ВАС РФ прокомментировал кандидат юридических наук, партнер юридической фирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Рустем АХМЕТШИН:

— ВАС РФ уже неоднократно высказывался по поводу статуса писем Минфина и ФНС России. Причем точка зрения судей по этому вопросу неоднократно менялась - выносились судебные акты как за, так и против того, чтобы рассматривать письма в качестве нормативных актов.

Надо сказать, что Письмо Минфина России от 16.01.2006 № 03-04-15/01 — не самый «удобный» документ для обжалования. Есть несколько моментов, которые свидетельствовали не в пользу того, что его не следует считать нормативным актом:

· оно подписано директором департамента, а не министром;

· оно не было официально опубликовано;

· данное Письмо представляет собой ответ на частный вопрос.

Тем не менее арбитры решили, что вышеперечисленные сложности не исключают возможности судебного оспаривания Письма как нормативного акта. Ведь директор департамента вправе давать разъяснения законодательства от имени министерства. Хотя Письмо и не было опубликовано, ВАС РФ решил, что возможность его признания нормативным актом не зависит от соблюдения формальных требований. А то обстоятельство, что в нем рассматривается частный случай, также не препятствует его оспариванию налогоплательщиком, к которому были применены его положения.

Ссылаясь на НК РФ, судьи указали, что исходящие от Минфина разъяснения налогового законодательства обязательны для работников ФНС России. И Налоговая служба довела Письмо от 16.01.2006
№ 03-04-15/01 до сведения налогоплательщиков, обеспечив тем самым его неоднократное применение. Судьи сочли, что это явно указывает на его нормативный характер.

При этом ВАС РФ все-таки не сделал однозначного вывода о том, что любое письмо по определению является нормативным актом. В Решении от 06.03.2007 № 15182/06 сказано, что этот вопрос должен решаться с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому вопрос о том, можно ли оспорить в арбитражном суде то или иное письмо министерства, должен решаться отдельно по каждому заявлению налогоплательщика.

В целом можно сказать, что ВАС РФ вынес полезное для налогоплательщиков решение. Правда, это решение вынесено в первой инстанции, и нельзя исключать, что оно будет обжаловано в порядке надзора.

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

Начнем с того, что это за разъясняющие законодательство правовые акты. В чем их «сила»?

Это документы (акты), которыми министерства, ведомства (другие органы власти), разъясняют законодательные нормы. Это не нормативно-правовой документ. И часто из их текста следует, что какое-либо ведомство их утвердило для того, чтобы его использовало территориальное подразделение. Получается, что акт применяет территориальное ведомство, а через его деятельность - граждане или юридические лица.

15 февраля В. Путин подписал законопроект, вносящий поправки в статью 43-4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Согласно поправкам, которые вступят в силу 17 марта, рассматривать дела об оспаривании разъясняющих законодательство документов и правовых актов могут несколько инстанций. Уточним, какие именно.

Какие инстанции рассматривают споры?

Оспорить нормативные акты или разъясняющие документы, принятые региональными властями, можно:

• в верховных судах республик,
• в краевых/областных судах,
• в судах городов федерального значения или судах автономных областей/автономных округов.

• патентных прав;
• прав на селекционные достижения;
• права на топологии интегральных микросхем;
• права на секреты производства (ноу-хау);
• права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
• права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Какой порядок рассмотрения дел в ВС РФ?

Подать административный иск о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим может:

• гражданин, в отношении которого этот акт применен;
• общественное объединение - в защиту прав, свобод и законных интересов всех своих членов,
• прокурор (в рамках своей компетенции),
• все остальные субъекты, которые вправе оспаривать нормативные акты (ч. 1-4 ст. 208 КАС РФ).

Очень важно указать в исковом заявлении конкретику: что именно акт нарушает и как он затрагивает права или законные интересы истца. Иначе суд не примет заявление (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в новой редакции).

Срок рассмотрения : в течение трех месяцев со дня подачи административного искового заявления (ч. 1 ст. 213 КАС РФ).

Важно : граждане без высшего юридического образования вправе участвовать в споре только вместе с представителями (ч. 9 ст. 208 КАС РФ).

Что выясняет суд при рассмотрении дела об оспаривании акта разъяснительного характера?

• нарушает ли акт права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в интересах которого подан иск;
• обладает ли акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц;
• соответствуют ли положения акта смыслу разъясняемых им норм законодательства.

Если суд установит все вышеназванные факты, то акт будет признан не действующим полностью либо частично. С какой даты? Со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Если суд установит, что документ не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений, то исковое заявление оставят без удовлетворения.

Порядок рассмотрения споров в судах по интеллектуальным правам схожий. СИП выносит решение о признании оспариваемого акта либо не обладающим нормативными свойствами и соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, либо не действующим полностью или в части (ст. 195.1 АПК РФ).

Кто может подавать заявление о признании недействующим акта, содержащего разъяснения, которые касаются прав на результаты интеллектуальной деятельности (ч. 1-2 ст. 192 АПК РФ):

• граждане,
• организации,
• иные лица,
• прокурор,
• государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.

Надо ли платить за подачу иска?

• 300 рублей - для физлица,
• 4500 рублей - для юрлица.

ПИСЬМА ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ И СООТНОШЕНИЯ С НОРМАТИВНЫМИ АКТАМИ

Л.А. АЛИЕВА

Нормативный правовой акт (далее по тексту - НПА) в современной России является основным источником правового регулирования общественных отношений. Законодательное определение НПА отсутствует, но в рамках настоящей статьи представляется вполне уместным использование дефиниции, данной в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". В соответствии с данным актом "нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение" .

Также не будет лишним отметить, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (далее по тексту - Постановление Правительства N 1009) говорится, что "нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений". А также отмечается, что "издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается" .

Прежде, чем перейти к более детальному рассмотрению проблемы, стоит перечислить основные признаки НПА. Так, М.Н. Марченко в своем учебном пособии по теории государства и права дает следующий перечень признаков НПА:

"1. Все без исключения нормативно-правовые акты являются государственными по своему характеру.

2. Они издаются или санкционируются только органами государства, имеют волевой характер.

3. В них содержится и через них преломляется государственная воля.

4. С нарушением велений, содержащихся в нормативно-правовых актах, связывается наступление уголовно-правовых, гражданско-правовых и иных юридических последствий" .

Также к этим признакам можно добавить неперсонифицированный характер НПА (их адресованность неопределенному кругу лиц); то, что они создаются для многократного применения и направлены на регулирование общественных отношений; имеют определенную процедуру принятия, опубликования и вступления в силу.

Вопрос о признаках в данной статье имеет большое значение, так как определение письма и его характерных черт в современной юридической науке отсутствует. А учитывая то, что эти документы издаются органами исполнительной власти и де-факто обладают некоторыми признаками НПА, то стоит разобраться, являются ли они таковыми или нет.

По идее, решить возникший вопрос должна помочь судебная практика, связанная с оспариванием писем, издаваемых различными органами исполнительной власти. Но она весьма противоречива. Проиллюстрировать это можно на следующих примерах.

По одному из дел, рассмотренному в Верховном Суде Российской Федерации (далее по тексту - Верховный Суд) в 2014, гражданин Д.Н. Ирхин (далее по тексту - заявитель) был лишен должности кадастрового инженера комиссией по аттестации в связи с грубым нарушением требований оформления документов, необходимых для получения квалификационного аттестата на право осуществления кадастровой деятельности. Причем основанием для такого решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров явились не те грубые нарушения, которые перечислены в Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре), а те, что содержались в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.07.2010 "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера". Верховный Суд, проведя анализ данного акта, пришел к выводу, что "письмо является нормативным правовым актом, поскольку содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности" .

После установления данного письма как НПА, Верховный Суд указал, что данное письмо не представлялось на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации (далее по тексту - Минюст России) и не было опубликовано в установленном законом порядке, нарушило п. 2 Постановления Правительства N 1009, гласящего, что "издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается" . И, как итог, удовлетворил требования заявителя и признал недействующим упомянутое письмо Министерства экономического развития России, тем самым запретив его применение на практике.

Второй пример хоть и относится к отрасли налогового права, и все же там события получили совершенно другое развитие, нежели в первом случае. Речь пойдет о налогообложении на добычу полезных ископаемых в части их нормативных потерь.

По общему правилу, установленному действующим налоговым законодательством, налоговая ставка в данном случае составляет 0% (рублей). Абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что если на первый период очередного календарного года у налогоплательщиков отсутствуют утвержденные нормативы потерь на этот год, то применяются те нормативы, которые были утверждены ранее (а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом) .

21.08.2013 Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС) опубликовала письмо N АС-4-3/15165 "О налоге на добычу полезных ископаемых" (далее по тексту - письмо ФНС "О НДПИ"). В нем, помимо того, что было написано абзацем выше, ФНС устанавливает правило перерасчета сумм налога на добычу полезных ископаемых в том случае, если нормативы потерь утверждены на очередной календарный год в течение этого либо следующего за ним календарного года. Причем не важно, увеличатся эти нормативы или уменьшатся. К слову, во втором случае налогоплательщик не сможет заранее определить размеры своих расходов, что не лучшим образом повлияет на его деятельность.

Это все и послужило поводом для подачи заявления ОАО "Газпром нефть" (далее по тексту - "Газпром нефть") в Верховный Суд. Определением от 17.12.2013 Верховный Суд отказал в принятии заявления "Газпром нефть" о признании недействительным письма ФНС "О НДПИ". При этом Верховный Суд указал в своем Определении, что рассмотрение вопросов об оспаривании НПА Федеральной налоговой службы подведомственно арбитражному суду.

Теперь, вспомнив предыдущий пример (про кадастрового инженера), где письмо было признано НПА, можно только задаться вопросом о единстве судебной практики, которой, получается, вовсе нет. Причем все это проходило в рамках одного суда, что еще более удивительно. Теперь можно продолжить ход повествования.

После второго отказа от рассмотрения дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации "Газпром нефть" обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации (далее по тексту - Конституционный Суд) с оспариванием норм Федерального конституционного закона от 05.02.2014 "О Верховном Суде Российской Федерации" и упомянутого выше абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации. Но, учитывая предмет настоящей статьи, основное внимание будет уделено рассуждениям и решениям Конституционного Суда, связанным с юридической силой упомянутого выше письма.

Конституционный Суд пояснил, что "...в основе допустимости проверки в данной процедуре акта Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти прежде всего должно лежать наличие у этого акта нормативных свойств (оказывает ли он общерегулирующее воздействие на общественные отношения, содержатся ли в нем предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц - участников соответствующих правоотношений, рассчитан ли он на многократное применение)" . То есть не просто проводить процедуру соответствия формальным признакам НПА, которую весьма противоречиво осуществлял Верховный Суд при рассмотрении дел, указанных выше, а именно способность НПА воздействовать на общественные отношения, иметь неперсонифицированный характер и быть рассчитанным на многократное применение.

Таким образом, с 2015 г. акты органов исполнительной власти, которые формально не являются НПА, но обладают нормативными свойствами, рассматриваются в порядке, установленном для оспаривания нормативных правовых актов. Но с марта 2016 года данный "переходный" порядок претерпит изменения, поскольку был принят Федеральный закон от 15 февраля 2016 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов". Согласно данному Федеральному закону арбитражные дела по оспариванию актов органов исполнительной власти, обладающих нормативными свойствами и содержащих разъяснения законодательства, будут рассматриваться в случае отнесения данной категории дел Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Более того, в Кодекс административного судопроизводства были внесены изменения, определяющие подсудность дел по поводу оспаривания актов вышеуказанных органов, разъясняющих положения законодательства и обладающих нормативными свойствами, а также процедуру производства по административным делам об оспаривании указанных актов.

Возвращаясь к анализу решения Конституционного Суда, в нем можно выделить следующие недостатки:

1. Несмотря на вполне обоснованную позицию Конституционного Суда, который акцентировал внимание на нормативных свойствах писем ФНС, игнорировать формальные признаки не совсем правильно. Все-таки есть установленные Конституцией (ч. 3 ст. 15) и рядом других НПА требования и условия (форма самого документа, надлежащий субъект издания, порядок принятия и вступления в силу и т.д.), которые позволяют определить документ как нормативный правовой акт.

Весьма интересными в данном случае представляются Особые мнения судей Конституционного Суда Ю.М. Данилова и Г.А. Жилина, которые одинаково сошлись в том, что данные акты не являются нормативными правовыми и подлежат оспариванию в арбитражном суде в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

2. Прежде всего, письмам ФНС был придан особый статус. С одной стороны, они не являются НПА в прямом значении этого термина. Но и ненормативными актами их назвать уже нельзя, так как рассматриваться судами они будут наравне с делами об оспаривании НПА. Способствует ли это непротиворечивой правоприменительной практике? Повышает ли это эффективность осуществления правосудия? Маловероятно...

Вообще вопросы соотношения актов толкования с нормативными актами в настоящее время приобрели особо острое значение. Это очевидно вытекает из приведенных примеров, где даже в высших судебных инстанциях нет единства мнений по возникшим вопросам. Конечно, Постановление Конституционного Суда внесло больше ясности в разрешение названных вопросов, но не без недостатков, которые также были описаны выше.

При этом представляется, что игнорировать данную проблему ни в коем случае нельзя, так как в актах, которые изначально издавались органами исполнительной власти с целью разъяснения конкретного закона (нормы закона), стали появляться нормы, не предусмотренные законом, но создающие определенные требования, правила поведения. И если у гражданина (организации) возникает ситуация (например, как в случае с гражданином Ирхиным), связанная с такими актами, то орган, его издавший, требовал исполнения указанных в них предписаний (в противном случае это грозило зачастую негативными последствиями). А в случае, если тот же гражданин (организация) обращались в суд, то органы исполнительной власти заявляли, что данные акты по своей природе не обладают юридической силой, а всего лишь разъясняют положения законодательства, тем самым "умывая руки". Получается весьма эффективная схема, при которой органы исполнительной власти могут заниматься своеобразным "нормотворчеством", при этом обходя судебные механизмы воздействия на подобную деятельность. А логическими результатами такого "правотворчества" являются:

1) нарушение прав граждан и организаций при участии в тех или иных правоотношениях;

2) своеобразное "перетягивание" функций по принятию общеобязательных правовых норм исполнительной властью, что в итоге приводит к искажению самой сути законодательных органов власти и принципа разделения властей в целом;

3) невозможность судебной ветви власти эффективно воздействовать на подобную деятельность.

Говоря о путях преодоления перечисленных нарушений и подытоживая исследование, представляется возможным отметить следующее. Безусловно, описанные выше изменения, внесенные законодателем в Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного производства, являются весьма позитивными, поскольку теперь оспаривание данных актов приобретает более строгий процессуальный порядок, что повышает возможности судебной власти реально влиять на "правотворчество" исполнительной власти и, что самое важное, эффективность защиты прав граждан и организаций от данной деятельности.

Но, помимо процессуальной регламентации, необходимо также издание так называемого материального закона, который бы установил разновидности юридических актов, их соотношение по юридической силе между собой, толкование и т.д. В этом свете представляется вполне обоснованным и актуальным принятие Федерального закона "О нормативных правовых актах", проект которого в настоящее время находится в Минюсте России и который должен будет значительно помочь в разрешении проблем (как теоретических, так и практических), освещенных в настоящей статье. Например, что представляет собой НПА, какие могут быть его формы, какими существенными признаками он должен обладать. Также регламентировать вопросы принятия, изменения и утраты юридической силы НПА, их официальное толкование (разъяснение) и др. Но пока данный проект остается таковым, изучение вопросов юридической природы различных нормативных и ненормативных актов порождает и будет порождать новые вопросы, которые потребуют более тщательного и глубокого исследования.

Библиография:

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть" // Российская газета. N 6648. 13 апреля 2015 г.
2. Федеральный закон от 31.07.1998 N 146-ФЗ "Налоговый кодекс Российской Федерации" (в ред. от 01.10.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3824.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (в ред. от 27.08.2015) // Российская газета. N 161. 21.08.1997.
4. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" // Российская газета. N 4371. 24.05.2007.
5. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2014 N АКПИ14-735 "О признании недействующим письма Министерства экономического развития РФ от 27 июля 2010 г. N 13293-ИМ/Д23 "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера" // Российская газета. N 244. 24.10.2014.
6. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2013. 656 с.

References (transliterated):

1. Postanovlenie Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 31.03.2015 N 6-P "Po delu o proverke konstitutsionnosti punkta 1 chasti 4 stat"i 2 Federal"nogo konstitutsionnogo zakona "O Verkhovnom Sude Rossiiskoi Federatsii" i abzatsa tret"ego podpunkta 1 punkta 1 stat"i 342 Nalogovogo kodeksa Rossiiskoi Federatsii v svyazi s zhaloboi otkrytogo aktsionernogo obshchestva "Gazprom neft"" // Rossiiskaya gazeta. N 6648. 13 aprelya 2015 g.
2. Federal"nyi zakon ot 31.07.1998 N 146-FZ "Nalogovyi kodeks Rossiiskoi Federatsii" (v red. ot 01.10.2015) // Sobranie zakonodatel"stva Rossiiskoi Federatsii. 1998. N 31. St. 3824.
3. Postanovlenie Pravitel"stva Rossiiskoi Federatsii ot 13 avgusta 1997 g. N 1009 "Ob utverzhdenii Pravil podgotovki normativnykh pravovykh aktov federal"nykh organov ispolnitel"noi vlasti i ikh gosudarstvennoi registratsii" (v red. ot 27.08.2015) // Rossiiskaya gazeta. N 161. 21.08.1997.
4. Prikaz Ministerstva Yustitsii Rossiiskoi Federatsii ot 04.05.2007 N 88 "Ob utverzhdenii Raz""yasnenii o primenenii Pravil podgotovki normativnykh pravovykh aktov federal"nykh organov ispolnitel"noi vlasti i ikh gosudarstvennoi registratsii" // Rossiiskaya gazeta. N 4371. 24.05.2007.
5. Reshenie Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 10.07.2014 N AKPI14-735 "O priznanii nedeistvuyushchim pis"ma Ministerstva ekonomicheskogo razvitiya RF ot 27 iyulya 2010 g. N 13293-IM/D23 "Ob osnovaniyakh annulirovaniya kvalifikatsionnogo attestata kadastrovogo inzhenera" // Rossiiskaya gazeta. N 244. 24.10.2014.
6. Marchenko M.N. Teoriya gosudarstva i prava: Uchebnik. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Prospekt, 2013. 656 s.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Теория государства и права, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

В соответствии с п. 2 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009) нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Таким образом, письмо не может содержать новых правовых норм, регулирующих деятельность образовательных организаций, или изменять/отменять содержание иных норм.

Статьей 37 федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование включает в себя:

Разработку единых требований к проведению научно-исследовательских работ по обоснованию санитарных правил;

Контроль за проведением научно-исследовательских работ по государственному санитарно-эпидемиологическому нормированию;

- разработку (пересмотр), экспертизу, утверждение и опубликование санитарных правил;

Контроль за внедрением санитарных правил, изучение и обобщение практики их применения;

Регистрацию и систематизацию санитарных правил, формирование и ведение единой федеральной базы данных в области государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

В соответствии со статьей 39 указанного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила , утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании (утв. Постановление Правительства РФ от 24 июля 2000 г. N 554) нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие:

Гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья;

Оптимальные и предельно допустимые уровни влияния на организм человека факторов среды его обитания;

Максимально или минимально допустимое количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего с позиций безопасности и (или) безвредности для здоровья человека тот или иной фактор среды его обитания.

Таким образом, санитарные нормы и правила являются обязательными к применению нормативными правовыми актами. Письма органов управления образованием не должны им противоречить.

Со вступлением в силу Закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ изменен порядок проведения разъяснительной работы. Налогоплательщики вправе получать от налоговых органов информацию (в том числе в письменном виде):

о действующих налогах и сборах;

о законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;

о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;

о правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;

о порядке заполнения форм документов, представляемых в налоговые органы.

Информирование - доведение до сведения налогоплательщика (воспроизведение) информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

Минфин России в письме от 26.01.2005 N ШС-6-01/58@ "О полномочиях налоговых и финансовых органов" высказал следующую позицию: "Финансовые органы разъясняют любые вопросы налогоплательщиков, относящиеся к применению норм налогового законодательства , а налоговые органы предоставляют информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также разъясняют порядок заполнения налоговой отчетности".

Таким образом, в налоговый орган следует отправлять вопросы, не требующие правовой оценки и толкования норм законодательства о налогах и сборах, а в Минфин России - вопросы, требующие анализа норм законодательства о налогах и сборах и правовой оценки.

Его письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, которые в силу ст. 34.2 НК РФ дают Минфин России, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, не подлежат подготовке, регистрации и обязательной публикации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009;

Содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина России, Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, публикуются в неофициальном порядке. Такие письменные разъяснения необязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. По мнению Минфина России, они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, кому дано разъяснение - конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют участникам налоговых правоотношений руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

Вывод: письма Минфина имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения Минфина России должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области .

Минфин России в своем письме от 13.01.2005 N 03-02-07/1-1 указал:

"Должностными лицами, уполномоченными подписывать разъяснения ФНС России по вопросам, отнесенным к ее компетенции, являются директор ФНС России и его заместители. Руководители территориальных органов ФНС России и их заместители в пределах их компетенции вправе подписывать документы соответствующих налоговых органов. Должностными лицами, уполномоченными подписывать разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются Министр финансов Российской Федерации и заместители Министра финансов Российской Федерации. Разъяснения других финансовых органов вправе подписывать руководители соответствующих финансовых органов и их заместители".

Однако позже Минфин России несколько расширил свою позицию и в письме от 06.05.2005 N 03-02-07/1-116 определил, что должностными лицами, уполномоченными излагать официальную позицию Минфина России в письменных разъяснениях по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются:

Министр финансов Российской Федерации;

заместители Министра финансов Российской Федерации.

Таким образом, только разъяснения по налогам и сборам вышеуказанных должностных лиц являются официальной позицией Минфина России.

От имени Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики выступают соответственно его директор и заместители.

Если налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) руководствовался письменным разъяснением Минфина России (Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России) о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которое было адресовано данному налогоплательщику (плательщику сборов, налоговому агенту) в связи с исполнением им обязанностей налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), к нему применяются нормы пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК о неначислении пени на сумму недоимки , которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате исполнения законодательства с учетом позиции, изложенной в таком разъяснении, и об исключении вины лица в совершении налогового правонарушения в результате следования налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) указанному письменному разъяснению.

Примечание : суды трех инстанций отменили штраф и пени налогоплательщику, который следовал разъяснениям Минфина, и согласились с налогоплательщиком в том, что нет оснований начислять ему штраф и пени, поскольку он руководствовался позицией Минфина, изложенной в письме. При этом ссылку инспекции на то, что письмо не было адресовано именно компании, суды отклонили. К аналогичному выводу еще в 2010 году приходил ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № ВАС-4350/10 по делу № А46-9365/2009). Налогоплательщика в такой же ситуации поддержал АС Уральского округа (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по делу № А32-1410/2018).

В своем Постановлении от 28.11.2017 № 34-П Конституционный Суд РФ отметил следующее:

• Толкование налоговых норм, ухудшающее положение налогоплательщика, не имеет обратной силы

В пункте 3.2 КС отмечает, что изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям; соблюдение данного принципа - при отсутствии должной нормативной определенности правового регулирования - имеет существенное значение и для обеспечения единства правоприменительной практики; при этом - исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (статья 54 Конституции Российской Федерации), ухудшающему положение налогоплательщиков (статья 57 Конституции Российской Федерации), - не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение налогоплательщика, добросовестно, т.е. без каких-либо злоупотреблений (создание различных форм уклонения от уплаты налогов и (или) их незаконного уменьшения и т.п.) действовавшего в рамках устоявшегося на момент такого изменения толкования соответствующих нормативных положений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 17 октября 2017 года N 24-П и др.).

Вывод : Не имеет обратной силы постановление высшего суда, если в нем по-новому истолкованы нормы права и такое толкование ухудшает положение добросовестного налогоплательщика. Значит, доначислить налоги, пени и штрафы за периоды до изменения судебной практики нельзя. Важно, чтобы налогоплательщик в период положительного для себя толкования налоговых норм не злоупотреблял правами (не уклонялся от уплаты налогов).

• Минфин и ФНС должны разъяснить, как платить налоги, даже если им нужны сведения от другого органа

Таким образом КС РФ п. 4 указанного постановления фактически запретил Минфину и ФНС давать отписки в ситуациях, когда вопрос применения налогового законодательства связан со сферами регулирования, в которых есть свои уполномоченные органы, указав Минфину и ФНС, что "В случаях, когда целью получения таких разъяснений является желание налогоплательщика иметь представление о своих правах и обязанностях в налоговых правоотношениях, ему надлежит обращаться в финансовый, налоговый или другой орган государственной власти, уполномоченный давать письменные разъяснения о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах. В свою очередь, уполномоченный орган государственной власти (при недостаточной осведомленности по существу поставленного перед ним вопроса) правомочен получить дополнительные сведения с использованием процедур межведомственного взаимодействия, в том числе привлечь к разрешению поставленного налогоплательщиком вопроса тот государственный орган, который в силу своей ведомственной специализации обладает необходимой компетенцией в соответствующей сфере регулирования, однако на основе этих сведений он должен - в силу своей специализации (исключительной компетенции) в налоговых вопросах - принять решение самостоятельно".

Если письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов (письма Минфина России от 29 января 2019 г. № 03-04-05/5059, от 16 января 2019 г. № 03-04-05/1564)

Обязанности налоговых органов по разъяснениям налогового законодательства

1. Руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России

При этом НК устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. Последние рассматриваются как направляемые в рамках координации и контроля деятельности ФНС России (полномочия Минфина России в этой области определены Положением о Министерстве финансов РФ) и предназначенные для разъяснения позиции Министерства как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики, подведомственной федеральной службе.

При этом разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

2. Обязанность налоговых органов давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК налоговые органы обязаны давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

Налоговая ответственность за.