В практике наибольшую популярность получили следующие методы анализа рисков :

• статистический;
• оценки целесообразности затрат;
• экспертных оценок;
• аналитический;
• метод использования аналогов;
• оценки и ;
• анализ последствий накопления риска;
• комбинированный метод.

Рассмотрим более детально основные методы анализа рисков и их особенности.

Статистический метод анализа рисков

Статистический метод анализа рисков применяется в случае, когда компания обладает достаточным количеством аналитической и статистической информации относительно объекта анализа. Сущность этого метода заключается в том, что для расчёта вероятности возникновения убытков анализируются все исторические данные относительно результативности проведения анализируемых операций компанией в прошлом.

Преимуществом статистического метод анализа рисков является то, что он позволяет осуществлять анализ и оценку различных вариантов развития событий и учитывать различные факторы риска в пределах одного подхода. Недостатком же данного метода является необходимость применения вероятностных характеристик.

На практике используется следующие статистические методы анализа рисков:

• оценка вероятности исполнения;
• анализ вероятного распределения потока платежей;
• деревья решений;
• имитационное моделирование рисков.

Метод оценки вероятности исполнения позволяет дать упрощённую статистическую оценку вероятности исполнения какого-либо решения путём расчёта доли выполненных и невыполненных решений в общей сумме принятых решений.

Метод анализа вероятностных распределений потоков платежей позволяет при известном распределении вероятностей для каждого элемента потока платежей оценить возможные отклонения стоимостей потоков платежей от ожидаемых. Поток с наименьшей вариацией считается менее рискованным.

Деревья решений обычно применяются для анализа рисков событий, имеющих обозримое или разумное число вариантов развития. Они особо полезны в ситуациях, когда решения, принимаемые в тот или иной момент времени, зависят от решений, принятых ранее.

Имитационное моделирование — один из мощнейших методов анализа экономической системы. Под ним понимается процесс проведения на ЭВМ экспериментов с математическими моделями сложных систем реального мира. Имитационное моделирование используется в тех случаях, когда проведение реальных экспериментов, например, с экономическими системами, неразумно, требует значительных затрат и/или не осуществимо на практике. Сбор необходимой информации для принятия решений зачастую требует значительных затрат. В подобных случаях отсутствующие фактические данные заменяются величинами, полученными в процессе имитационного эксперимента.

Метод анализа целесообразности затрат

Сущность метода анализа целесообразности затрат заключается в том, что в процессе деятельности компании затраты каждого направления, а также затраты отдельных элементов имеют разный уровень риска. Определение уровня риска путём анализа целесообразности затрат ориентировано на идентификацию потенциальных зон риска. Это, в свою очередь, предоставляет возможность выявить «узкие» места с точки зрения рисков, а потом разработать пути их ликвидации.

Метод целесообразности затрат позволяет определить критический объём производства или продаж, т.е. нижний предельный размер выпуска продукции, при котором прибыль равна нулю. Производство продукции в объёмах меньше критического приносит только убытки. Критический объём производства необходимо оценивать при освоении новой продукции и при сокращении выпуска продукции, вызванного падением спроса, сокращением поставок материалов и комплектующих изделий, ужесточением экологических требований и другими причинами.

Превышение затрат может быть обусловлено одним из четырёх основных факторов или их комбинацией:

1. первоначальной недооценкой стоимости;
2. изменением границ проектирования;
3. разницей в продуктивности;
4. увеличением первоначальной стоимости.

Эти основные факторы могут быть детализированы. На основе типового перечня можно составить детальный контрольный перечень для конкретного проекта или его элементов.

Некоторые исследователи выделяют три показателя финансовой устойчивости фирмы с целью определения уровня риска финансовых средств:

1. избыток или недостаток собственных средств;
2. избыток или недостаток собственных, средне- и долгосрочных заёмных источников формирования запасов и затрат;
3. избыток или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов и затрат.

Метод экспертных оценок

Метод определения уровня риска путём экспертных оценок имеет более субъективный характер (сравнительно с другими методами). Эта субъективность является следствием того, что группа экспертов, осуществляющая анализ риска, высказывает собственные субъективные суждения как о минувшей ситуации (свершившемся событии), так и о перспективах её развития.

Чаще всего метод экспертных оценок применяется при недостаточном объёме информации или при определении уровня риска по таким направлениям деятельности, которые не имеют аналогов.

В обобщённом виде сущность данного метода заключается в том, что компания выделяет определённую группу рисков и рассматривает, как они способны повлиять на её деятельность. Это рассмотрение сводится к выставлению бальных оценок относительно вероятности возникновения того или иного вида риска, а также степени его воздействия на деятельность компании.

Аналитический метод анализа рисков

Аналитический метод построения кривой риска наиболее сложен, поскольку лежащие в его основе элементы теории игр доступны только очень узким специалистам. Чаще всего используется подвид аналитического метода — анализ чувствительности модели .

Аналитический метод анализа рисков осуществляется в несколько этапов.

На первом этапе осуществляется подготовка к аналитической обработке информации, которая содержит:

• определение ключевого параметра, относительно которого и производится оценка чувствительности ( , и т.п.);
• выбор факторов, которые влияют на деятельность организации и, соответственно, на ключевой параметр ( , состояние экономики и др.);
• расчёт значений ключевого параметра на разных этапах осуществления проекта (закупка сырья, производство, реализация, транспортировка, капитальное строительство и т.п.);
• сформированные таким образом последовательности затрат и поступлений финансовых ресурсов дают возможность определить не только общую экономическую эффективность исследуемого направления деятельности, но и определить её значения на каждой стадии.

На втором этапе строятся диаграммы, отражающие зависимость выбранных результирующих показателей от величины исходных параметров. Сопоставляя между собой полученные диаграммы, можно определить так называемые ключевые показатели , которые оказывают наиболее влияние на оценку доходности проекта.

На третьем этапе определяются критические значения ключевых параметров. Наиболее простым способом при этом является расчёт критической точки или , отражающей минимально допустимый объём производства продукции или предоставления услуг для покрытия затрат.

На четвёртом этапе , на основании полученных ранее критических значений ключевых параметров и факторов, осуществляется анализ того, оказывают ли на них влияние возможные пути повышения эффективности и стабильности работы организации, т.е. существуют ли пути снижения рисков.

Анализ чувствительности модели . Анализ чувствительности модели состоит из следующих этапов:

• выбор основного ключевого показателя, то есть параметра, по которому и производится оценка чувствительности. Такими показателями могут служить: внутренняя норма доходности, или чистый приведенный доход;
• выбор факторов (уровень инфляции, степень состояния экономики и т.д.);
• расчет значений ключевого показателя на различных этапах осуществления проекта: поиск, проектирование, строительство, монтаж и наладка оборудования, процесс возврата вложенных средств.

Сформированная таким образом последовательность расходов и поступлений даёт возможность определить финансовые потоки для каждого момента времени, то есть определить показатели эффективности.

Сначала строятся диаграммы, отражающие зависимость избранных результирующих показателей от величины исходных параметров. Сопоставляя между собой полученные диаграммы, можно определить ключевые показатели, которые больше всего влияют на оценку проекта.

Затем определяются критические (для проекта) значения ключевых параметров. Проще всего может быть рассчитана «точка безубыточности», отражающая минимально допустимый объём услуг, при котором проект не приносит прибыли, но и не оказывается убыточным.

Если проект финансируется за счёт кредитов, то критическим значением будет и минимальная величина ставки, по которой по проекту не получится погасить задолженность. В дальнейшем может быть получен вариант допустимых значений, в пределах которого проект оказывается эффективным (по доходности) с финансовой и экономической точек зрения.

Анализ чувствительности позволяет специалистам из проектного анализа учитывать . Если проект окажется чувствительным к изменению объёма производства продукции проекта, то стоит уделить больше внимания программе обучения персонала и менеджмента, а также другим мерам для повышения производительности.

Вместе с тем анализ чувствительности имеет два серьёзных недостатка:

1. он не является всеобъемлющим, потому что не рассчитан для учёта всех возможных обстоятельств;
2. он не уточняет вероятность осуществления альтернативных проектов.

Метод использования аналогов

При анализе риска нового проекта очень полезными могут оказаться данные о последствиях влияния неблагоприятных факторов риска на другие проекты.

Суть метода использования аналогов заключается в том, что при анализе степени риска определённого направления деятельности субъекта целесообразно использовать данные о развитии таких же аналогичных направлений в прошлом.

Анализ прошлых факторов риска осуществляется на основании информации, полученной из различных источников. Полученные таким образом данные обрабатываются с целью выявления зависимостей между планируемыми результатами деятельности и учётом потенциальных рисков.

Целесообразность использования этого метода заключается в том, что если необходимо выявить степень риска с любого инновационного направления деятельности компании, когда отсутствует строгая база для сравнения, лучше знать прошлый опыт, даже если он не соответствует современным условиям.

При использовании метода аналогий следует соблюдать определённую осторожность. Даже в надлежащих случаях неудачного завершения проектов очень трудно создать предпосылки для будущего анализа, т.е. подготовить исчерпывающий и реалистичный набор возможных сценариев срывов проектов. Дело в том, что для большинства негативных последствий характерны определённые особенности.

Часто в экономике факторы, которые необходимо учитывать, настолько новыми и сложными, что достаточная информация о них отсутствует, а вероятность того или иного результата невозможно оценить статистическими методами. Поэтому вследствие недостатка или отсутствия необходимой информации приходится использовать экспертные методы.

Сущность метода экспертных оценок заключается в рациональной организации экспертного анализа проблемы с количественной оценкой суждений и обработкой их результатов. Обобщенные выводы экспертов считают решением проблемы .

Применение экспертных методов достаточно широк. Например, экспертная оценка риска осуществляется специалистами банковских учреждений при предоставлении кредитов. Различные международные агентства составляют рейтинги рисков, в частности, инвестиционных, страновых, политических рисков, рейтинги инвестиционной привлекательности и тому подобное.

В практической деятельности применяются индивидуальные и групповые (коллективные) экспертные оценки (опрос).

Основные цели использования индивидуальных экспертных оценок:

Прогнозирование хода развития событий и явлений в будущем, а также их текущая оценка;

Анализ и обобщение результатов, предоставленных другими экспертами;

Составление сценариев действий;

Выдача разрешений на работу других специалистов и организаций.

Коллективные экспертные оценки обычно менее субъективные и решения,

принятые на их основе, имеют значительную вероятность осуществления.

Существует три основных разновидности групповых экспертных процедур :

Открытое обсуждение поставленных вопросов с последующим открытым или закрытым голосованием;

Свободное высказывание без обсуждения и голосования;

Закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнением анкет экспертного опроса .

Методы экспертных оценок делятся на аксиоматические и прямые.

Аксиоматические методы основываются на построении функции полезности субъекта управления. При этом формируются утверждение относительно вида функции полезности, а также важнейших ее особенностей. Эти утверждения называются аксиомами . Всю информацию, полученную от субъекта управления, рассматривают как средство проверки гипотезы о виде функции полезности. При аксиоматическом подходе каждом многокритериальные варианта решения предоставляют оценку полезности.

Прямые методы основаны на том, что вид зависимости функции полезности от оценок по многим критериям задается без теоретических обоснований, а параметры этой зависимости или также задаются, или непосредственно оцениваются субъектом управления.

Наиболее распространенными из прямых методов являются:

- Метод взвешенной суммы оценок критериев. Согласно этому методу полезность (V) многокритериального объекта рассчитывается по формуле:

где - вес i-го критерия, измеряемая по количественной шкале;

Оценка объекта с и -м критерию ().

- Метод деревьев решений : субъект управления дает оценки полезности и субъективной вероятности для каждого из вариантов решения;

- Метод мозговой атаки (см. Раздел 3);

- Метод "Дельфи" (см. Раздел 3) .

Общая схема экспертизы включает следующие основные этапы:

Подбор экспертов и формирование экспертных групп;

Формирование вопросов и составление анкет;

Работа с экспертами;

Формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов;

Анализ и обработка экспертных оценок .

При подборе экспертов и формировании экспертных групп , исходя из целей экспертного опроса, определяется структура экспертной группы, количество экспертов и их необходимые индивидуальные качества. То есть определяются требования к специализации и квалификации экспертов, необходимое количество экспертов каждой специализации и общее их количество в группе. Количественный и качественный состав экспертов подбирают на основе анализа широты проблемы, достоверности оценок, характеристик экспертов и затрат ресурсов. При условии, что эксперты достаточно надежными измерителями степени риска, с ростом количества экспертов будет расти и точность получаемых результатов экспертизы, но в то же время будут расти затраты времени и средств на ее проведение .

При формировании вопросов и составлении анкет необходимо выполнять правила, обеспечивающие соблюдение условий, способствующих формированию экспертами объективного мнения. Для обеспечения выполнения этих условий должны быть разработаны правила проведения опроса и организации работы экспертной группы .

Работа с экспертами включает три стадии:

Эксперты привлекаются в индивидуальном порядке с целью уточнить модель объекта, ее параметры и показатели, которые подлежат экспертной оценке, уточнить формулировки вопросов и терминологию в анкетах, согласовать целесообразность той или иной формы представления таблиц экспертных оценок и уточнить группы экспертов;

Экспертам предоставляются анкеты с пояснительным письмом, в котором описываются цель работы, структура и порядок построения таблиц с примерами;

После получения результатов опроса проводится их обработка и анализ.

При формировании правил определения суммарных оценок для рационального использования полученной от экспертов информации необходимо превратить ее в форму, удобную для дальнейшего анализа.

Оценки экспертов могут иметь различные шкалы и единицы измерения (баллы, проценты, физические оценки и др.).

Анализ и обработка экспертных оценок предполагает упорядочение полученной информации и ее представление в виде, удобном для принятия решений, а также определения согласованности действий экспертов и достоверности экспертных оценок.

Важным этапом экспертных процедур является оценка согласованности мнений экспертов и достоверности экспертизы . Существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспертов достоверность оценок гарантируется. Чаще всего с этой целью используются коэффициент вариации, коэффициент ранговой корреляции Спирмена, коэффициент конкордации .

Коэффициент конкордации (согласия) позволяет судить о степени согласованности мнений экспертов и о вероятности их оценок и определяется по формуле:

(15.74)

где - фактическая дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок, предоставленных экспертами;

Дисперсия суммарных (упорядоченных) оценок, предоставленных экспертами по полной согласованности мнений;

Оценка, предоставляется ι-му объекту j -м экспертом;

Суммарная оценка, полученная / -м объектом; т - количество оцениваемых объектов;

п - количество экспертов;

Среднее значение суммарной оценки для т объектов, предоставленных п экспертами при полной согласованности мнений экспертов.

Величина коэффициента конкордации может изменяться от 0 до 1. При W = 0 - согласованности нет, то есть связь между оценками экспертов отсутствует; При - согласованность мнений экспертов полная. При считают, что мнения экспертов в большей степени согласованы, чем несогласованные.

Если в соответствии с принятыми критериями мнения экспертов можно считать согласованными, то предоставляемые ими оценки принимаются и используются в процессе подготовки и реализации управленческих решений .

Пример 15.24.

Необходимо определить степень согласованности мнений экспертов по результатам оценки ими семи объектов инвестирования, которые приведены в табл. 15.14.

Таблица 15.14

Экспертные оценки объектов инвестирования

решение

1. Определим суммарные рангах важности по каждому объекту инвестирования по оценкам экспертов:

Объект "1": 4 + 6 + 4 + 4 + 3 = 21 баллов;

Объект "2" 3 + 3 + 2 + 3 + 4 = 15 баллов;

Объект "3": 2 + 2 + 1 + 2 + 2 = 9 баллов;

Объект "4" 6 + 5 + 6 + 5 + 6 = 28 баллов;

Объект "5" 1 + 1 + 3 + 1 + 1 = 7 баллов;

Объект "6" 5 + 4 + 5 + 6 + 5 = 25балив;

Объект "7" 7 + 7 + 7 + 7 + 7 = 35 баллов.

Итак наибольший суммарный ранг важности (35 баллов) имеет объект инвестирования "7", наименьший (7 баллов) - объект "5". То есть инвестирование средств в объект "7" является наиболее целесообразным.

2. Суммарные рангах важности объектов инвестирования при условии полной согласованности мнений экспертов:

Объект "1": 5 ∙ 5 = 25 баллов;

Объект "2" 3 5 = 15 баллов;

Объект "С": 2 5 = 10 баллов;

Объект "4" 6 5 = 30 баллов;

Объект "5": 15 = 5 баллов;

Объект "б": 4 5 = 20 баллов;

Объект "7" 7 5 = 35 баллов.

При полной согласованности мнений наибольший суммарный ранг важности (35 баллов) будет иметь объект экспертизы "7", наименьший (5 баллов) - объект "5". То есть наиболее целесообразным является вложение средств в объект "7".

3. Определим среднее значение суммарной оценки:

4. Фактическая дисперсия суммарных оценок экспертов:

5. Дисперсия суммарных оценок при полной согласованности мнений экспертов:

6. Коэффициент конкордации определим по формуле (15.74):

или 90%.

Поскольку значение коэффициента конкордации (0,9) выше 0,5, то мнения экспертов можно считать согласованными, а предоставляемые ими оценки можно использовать для разработки и принятия управленческих решений .

А. Точечная оценка показателей риска. Для того чтобы использовать показатель такого вида, необходимо знать как тип, гак и параметры закона распределения значений, отражающих результаты деятельности. Предположив, что достаточно большое количество не только внутренних, но и внешних факторов риска влияет на результаты предпринимательства, выдвинем гипотезу, что данные результаты подчиняются нормальному закону распределения.

На рис. 2.3 приведена кривая функции плотности нормального распределения. Это графическое отражение зависимости плотности распределения вероятностей предполагаемых значений результата. Проанализировав данную кривую, можно заметить, что все значения результата плотнее группируются около значения х (кривая плотности в данной точке имеет шах), однако по мере распределения результатов как влево, так и вправо от значения х наблюдается снижение плотности.

Рис. 2.3.

Например, показатель оценки риска R (вероятность получить результат на уровне требуемого) определяется как площадь под кривой, которую можно вычислить по следующей формуле:

где – числовые характеристики распределения: математическое ожидание и дисперсия; Dтp – требуемое значение результата.

Чтобы построить кривые плотности распределения вероятностей возможных результатов предпринимательства необходим объемный массив статистической информации для проверки статистической гипотезы о параметрах и виде закона распределения. В основном подобные исходные данные заблаговременно получить сложно, поэтому в данном виде вероятностные показатели используются редко.

Б. Интервальная оценка показателей риска. Точечная рисковая оценка не дает информации о точности выполнения процедуры оценивания. В связи с этим предпринимателю, который оценивает риск собственной деятельности, следует использовать и интервальный подход, который представляет собой определение вероятности получения определенного результата в заданных и необходимых пределах.

Например, вероятность того, что результат будет равен значению, принадлежащему интервалу [х 1, х 2], равна

или

Представим данную интерпретацию графически (рис. 2.4).

Рис. 2.4.

Подобное интервальное оценивание уровня риска служит основой в концепции рисковой стоимости VaR (VaR – Value al Risk), которая была разработана в конце 80-х гг. прошлого века. Определенная величина рисковой стоимости в качестве обобщающей оценки рыночного риска в первую очередь необходима для согласования оперативных решений на уровне высшего руководства компании.

VaR признается наиболее универсальной методикой, используемой для расчетов следующих видов риска:

• ценового риска – изменения на рынке стоимости цены финансового актива;
• валютного риска – связанного с изменением валютного курса национальной валюты к иностранной валюте на рынке;
• кредитного риска – возникающего при полной или частичной неплатежеспособности заемщика по полученному кредиту;
• риска ликвидности – связанного с отсутствием возможности продать финансовый актив либо возможностью продать только с большими убытками, которые возникают при продаже актива из-за значительной разницы величины покупки к продаже, которая существует на рынке.

Рисковая стоимость VaR отражает максимальные возможные потери от изменения стоимости финансовых инструментов, портфеля активов и т.п., которое произойдет за данный период времени с заранее заданной вероятностью его появления.

Отсюда можно сделать вывод, что основными показателями при определении рисковой стоимости можно считать уровень доверительного интервала (доверительная вероятность) и временной горизонт.

Уровнем доверительного интервала является та граница, которая (на основании мнения риск-менеджера) отделяет "нормальные" колебания рынка от непредвиденных, экстремальных всплесков цены по частоте их проявления. Как правило, вероятность потерь находится в пределах 1 – γ = {1,0; 2,5 или 5% } (соответствующий уровень доверительного интервала равен g= {99; 97,5 или 95%}). В данном случае необходимо учитывать, что при увеличении уровня доверительного интервала показатель рисковой стоимости также будет увеличиваться: очевидно, что потери, которые случаются с вероятностью не более 1%, будут выше, чем потери, возникающие с вероятностью 5%.

При выборе временно́го горизонта стоит учитывать, во-первых, как часто осуществляются сделки с данными активами; во-вторых их ликвидность. Для тех финансовых институтов, которые ведут активные операции на рынках капитала, традиционным периодом расчета является один день, в то время для стратегических инвесторов может быть приемлемым использование и больших временны́х периодов. Помимо удлинения временно́го горизонта увеличивается и показатель рисковой стоимости. Очевидно, что возможные прибыли и убытки, к примеру за пять дней, могут иметь большие масштабы, чем за один день. На практике обычно считают, что за период п дней величина рисковой стоимости примерно будет равняться величине в раз больше, чем за один день.

Экспертные методы оценки риска

В современной нестабильной среде, когда повторение какой-либо экономической ситуации для предпринимателя при одних и тех же условиях практически невозможно и отсутствует оперативная информация о вероятности появления рисковых событий, стоит обратиться к субъективным методам экспертных оценок, суждений и личного опыта эксперта, мнения финансового менеджера и т.д. Экспертные методы оценки дают возможность определить уровни финансовых рисков, если иа предприятии отсутствует необходимая информация для осуществления расчетов или сравнений. Данные методы заключаются в опросе экспертов (квалифицированных специалистов страховых, налоговых, финансовых органов, инвестиционных менеджеров, работников соответствующих специализированных фирм) и дальнейшей статистической обработке результатов опроса. Опрос следует ориентировать на отдельные виды рисков, идентифицированных по данной операции.

Экспертная оценка уровня риска – это нс само решение, а только необходимая и полезная информация, которая помогает выбрать обоснованное решение. Принимать решение об уровне риска может только менеджер по риску, на нем и лежит ответственность.

Наиболее часто экспертные методы оценки используются при определении уровней инфляционного, процентного, эмиссионного, валютного, инвестиционного и некоторых других видов финансовых рисков.

Не исключено привлечение и эвристических правил, представляющих совокупность логических приемов отыскания истины (рис. 2.5 ).

Рис. 2.5.

Итак, нами было рассмотрено много методов оценки рисков (расчетно-аналитические, вероятностные, статистические и экспертные). Данные методы часто используются в комбинации друг с другом, например расчетно-аналитические – со статистическими (корреляционно-регрессионными). К комбинированным относятся методы прогнозирования банкротства, оценки финансового состояния предприятия, оценки финансовых и других рисков на основе финансовых и операционных рычагов и т.д. На основе подобной комбинации методов разработаны методы финансового рейтингового анализа и др. Возможны и другие, более специализированные методы оценки риска .

А теперь остановимся на некоторых подходах более подробно.

• Токаренко Г. С. Технология управления финансовыми рисками // Финансовый менеджмент. 2006. № 5.
• См.: Токаренко Г. С. Технология управления финансовыми рисками.

с меньшими издержками

(0 – невозможно, 10 – весьма реально)

Освоение конкурентами производства замещающего товара

(0 – невозможно, 10 – весьма реально)